關于夫妻共同債務的認定，按照我國婚姻法第四十一條的規(guī)定是指“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務”。為了保護債權人利益，最高人民法院于2004年4月1日實行的婚姻法司法解釋二，其第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”由此，什么是個人債務，什么是共同債務的爭論不絕于耳。

《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》（最高人民法院民事審判第一庭編著P262）的權威觀點說法：

1、在司法實踐中，對夫妻關系存續(xù)期間一方從事合法經(jīng)營造成虧損或雙方從事非法經(jīng)營造成虧損，或者雖由一方進行非法經(jīng)營，但另一方明知而不反對的債務，一律作為夫妻共同債務加以認定。

2、我國現(xiàn)行《婚姻法》第十七條明確規(guī)定夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的“生產、經(jīng)營的收益”歸夫妻共同所有，因此，即使有證據(jù)證明婚姻關系存續(xù)期間所欠債務用于個人生產經(jīng)營的，也不構成拒絕用夫妻共同財產清償?shù)目罐q理由。債務的清償應當遵循權利義務對等的原則，當所支付的費用或所負債務為共同生活所需時，即使不是共同所為，或是產生爭議前尚未直接用于共同生活，但其用于生產、經(jīng)營的最終目的仍然是為夫妻共同生活的，他方也應承擔清償責任。

簡單的說，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，最高法院的司法解釋及其背后的司法理念是把婚姻法所規(guī)定的“為夫妻共同生活所負的債務”擴大解釋成為“為夫妻共同利益所負的債務”。然而生活與生產經(jīng)營是兩個概念，是不同領域，它們所面對的風險是不一樣的。生活有悲歡離合，而生產經(jīng)營則有盈有虧，有可能破產。因為具有共享利益的可能性，就要共同承擔生產、經(jīng)營的風險，這無疑把很多弱勢群體，把很多家庭悲劇，推向了因配偶所借債務導致個人一生也無法還清的破產深淵。最高人民法院最近就24條婚規(guī)雖然做出了新的補充規(guī)定，但并沒有改變其背后的司法理念。這種理念的核心就是因為夫妻法定的共有財產制，所推導出夫妻之間應當互為承擔無限連帶責任，其缺陷是把生活與生產混為一談。

2017年3月15日發(fā)布，2017年10月1日生效的《中華人民共和國民法總則》第五十六條規(guī)定：“個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產承擔。

農村承包經(jīng)營戶的債務，以從事農村土地承包經(jīng)營的農戶財產承擔；事實上由農戶部分成員經(jīng)營的，以該部分成員的財產承擔。”

民法總則的該條規(guī)定可謂正本清源，誰經(jīng)營、誰擔責的理念才是商事法律的基本原則，無論從法律的效力等級以及頒布的時間順序，足以指導和改變離婚時夫妻共同債務認定的司法實踐。

首先，夫妻是家庭的核心，民法總則所規(guī)定的“家庭”必然包含夫妻，家庭財產必然包含夫妻財產。因此該條規(guī)定必然直接適用于個體工商戶、農村承包經(jīng)營戶夫妻之間離婚時共同債務的認定問題。

其次，民法總則之所以對個體工商戶、農村承包經(jīng)營戶的債務做出規(guī)定，是因為商事主體大多承擔有限責任，而個體工商戶、農村承包經(jīng)營戶是以戶為基礎，并且承擔無限責任，這種無限責任能否推及家庭其他成員承擔連帶責任，需要特殊規(guī)制�？梢酝普摚切﹤�人舉債為了公司、企業(yè)經(jīng)營所生債務，更不應該成為夫妻共同債務。

最后，共同生活與共同經(jīng)營具有本質的不同，嚴格區(qū)別對待是修正最高法24條婚規(guī)的關鍵，只要不是共同經(jīng)營，那么用于個人生產、經(jīng)營的債務，就不能因為共同生活、共同財產制而轉化為共同債務！

朱林律師 2017.04.15